Cosa rivelano le storie cliniche dei pazienti statunitensi sulla perdita di efficacia, il movimento verso terapie avanzate e il bisogno insoddisfatto di una terapia orale efficace.

Questo rapporto si basa sui dati raccolti da mama health attraverso le conversazioni con i pazienti affetti da psoriasi negli Stati Uniti per mostrare dove si rivolgono i pazienti, perché interrompono una terapia e di cosa dicono di aver ancora bisogno. Si tratta di dettagli che non emergono dai dati sulle richieste di rimborso, dai sondaggi o dalla letteratura scientifica pubblicata.

Ambito di applicazione. L’obiettivo è pratico: aiutare la terapia giusta a raggiungere la persona giusta al momento giusto, in modo che la scelta del trattamento si traduca in una vita quotidiana migliore per chi convive con la psoriasi.

Due punti di vista sullo stesso percorso terapeutico

Cifre chiave

• 3,6 terapie in media per paziente
• Il 73% ricorre a 2 o più terapie
• Riduzione del 40% in caso di perdita di efficacia
• 32,4% dei pazienti in terapia orale, con precedente uso di farmaci biologici

In questo rapporto

01 · Come si snoda il percorso terapeutico dei pazienti e perché la maggior parte continua a cambiare trattamento
556 pazienti trattati · modelli di cambiamento, motivi di interruzione, percorsi terapeutici avanzati

02 · Il divario terapeutico nel trattamento orale: i pazienti vogliono una pillola efficace
492 pazienti confermati · assorbimento sistemico per via orale, crossover biologico, bisogno non soddisfatto

03 · Perché è importante: come mama health aiuta
a trasformare i modelli di passaggio da un servizio all’altro in una visione condivisa in tempo reale per i team di lancio

04 · Conclusione:
Cosa significano questi dati per i team di lancio e di branding

La coorte

556 pazienti in cura con una diagnosi clinica confermata, residenti negli Stati Uniti continentali.

Figura: concentrazione relativa dei pazienti per Stato. Fonte: dati sulle conversazioni dei pazienti su mama health .

Come si snoda il percorso terapeutico dei pazienti affetti da psoriasi negli Stati Uniti e perché la maggior parte di loro continua a cambiare trattamento

Il paziente americano affetto da psoriasi ha seguito in media 3,6 terapie diverse. I dati di mama health mostrano quali sono i passi successivi che intraprendono e cosa li spinge a smettere di assumere il farmaco che stanno usando.

Il trattamento della psoriasi negli Stati Uniti raramente segue un percorso lineare. Su 556 pazienti trattati con una diagnosi clinica confermata, in media ognuno ha seguito 3,6 terapie appartenenti a 3 classi diverse. Solo il 27% ha iniziato e continuato un unico trattamento. Un ulteriore 34,7% ha raggiunto quattro o più linee terapeutiche, mentre il 18,9% ne ha raggiunte sei o più. Cambiare terapia è la norma, non l’eccezione.

I farmaci biologici conquistano una quota maggiore di pazienti ad ogni linea di trattamento

L’immagine iniziale è familiare. Quando i pazienti cercano qualcosa per la prima volta, quasi sempre si tratta del tubetto di crema o dell’emolliente vicino al lavandino: gli strumenti quotidiani e semplici per la cura della psoriasi. È da lì che inizia il percorso per la maggior parte delle persone, e i dati rispecchiano ciò che i dermatologi vedono ogni giorno in ambulatorio.

I farmaci biologici sono rari come prima terapia per un paziente, ma non rimangono tali a lungo. Con ogni nuova linea terapeutica, una parte sempre più ampia della coorte finisce per assumerne uno: alla terza linea, il 23% dei pazienti è in terapia con un farmaco biologico, rendendolo l’opzione più comune a quel punto. Il meccanismo è semplice: più a lungo la psoriasi resiste al trattamento, più è probabile che un farmaco biologico diventi il passo successivo.

I percorsi di accesso sono incredibilmente vari. Nei passaggi curati da una classe all’altra, i pazienti passano ai farmaci biologici da quasi ogni angolo dell’arsenale terapeutico precedente: emollienti, steroidi topici, farmaci sistemici convenzionali, i più recenti agenti orali PDE4 e TYK2, persino la fototerapia. Tra queste coppie, il 9,4% della coorte compie questo passaggio. Non c’è un unico percorso precedente che prevale. Anzi, molte strade convergono verso la stessa destinazione, il che suggerisce che i farmaci biologici non fungano tanto da passo successivo in una sequenza fissa, quanto piuttosto da punto di arrivo comune una volta che la malattia supera qualsiasi trattamento precedente.

Figura: percorsi di accesso ai farmaci biologici (passaggio da una classe all’altra)

I pazienti sono passati ai farmaci biologici dopo aver usato emollienti, steroidi topici, farmaci sistemici convenzionali, agenti PDE4 o TYK2 per via orale e fototerapia. Considerando tutte queste combinazioni, il 9,4% della coorte ha effettuato questo passaggio.

Nel complesso, questo è il cambiamento più evidente nel modello terapeutico che l’analisi abbia mai registrato: non un cambiamento improvviso, ma un graduale passaggio di testimone, passo dopo passo, dal mondo dei farmaci topici e convenzionali a quello dei biologici.

I pazienti cambiano farmaco quando questo smette di funzionare

Per la maggior parte dei 556 pazienti di questa coorte, i trattamenti non si concludono tanto con una decisione quanto con una lenta delusione. La perdita di efficacia è il motivo principale per cui una terapia viene interrotta, rappresentando il 40% delle interruzioni registrate, e nelle conversazioni in corso su mama health quella cifra assume una connotazione molto particolare.

I pazienti raccontano che i farmaci biologici di cui un tempo si fidavano iniziano silenziosamente a perdere efficacia: Skyrizi smette di fare effetto nei giorni prima della prossima iniezione, Cosentyx perde la sua efficacia dopo mesi di pelle pulita, Humira non riesce più a mantenere i risultati di un tempo. Molti raccontano di aver provato quattro o più farmaci biologici, di aver “esaurito le opzioni” e di avere la sensazione che ormai nulla funzioni più. Il tono emotivo è raramente drammatico. È il linguaggio dell’erosione. Un farmaco che funzionava diventa un farmaco che un tempo funzionava, e la ricerca ricomincia, questa volta con meno ottimismo dell’ultima volta.

Dietro a questa storia clinica se ne nasconde una tipicamente americana. Oltre all’efficacia, i pazienti parlano di coperture assicurative che sono cambiate, di autorizzazioni preventive scadute e di spese a carico proprio che non riescono più a sostenere. Nei loro racconti, l’interruzione della terapia spesso non è affatto una decisione clinica. È una scelta amministrativa, imposta loro da fuori dello studio medico, e spesso finisce con una grave ricaduta che vanifica mesi di progressi. Molti dicono di avere la sensazione che il loro dermatologo ci stia provando davvero, ma che sia fuori dal mondo rispetto a ciò che possono effettivamente ottenere e permettersi.

I prodotti biologici sono quelli che subiscono il calo maggiore

L’ironia del percorso della psoriasi è che le terapie verso cui i pazienti si impegnano di più sono anche quelle da cui più spesso si allontanano. Tra le diverse classi terapeutiche, i farmaci biologici a base di anticorpi monoclonali registrano il tasso di interruzione più alto tra tutte le terapie avanzate, pari al 56,1% di chi inizia il trattamento. Per molti, arrivare a una terapia avanzata non è la fine del percorso, ma solo la metà.

Secondo le parole stesse dei pazienti, è proprio qui che la stanchezza nei confronti del sistema si fa sentire in modo più acuto. Descrivono i farmaci biologici come le cure per cui hanno aspettato più a lungo, per cui hanno lottato più duramente con l’assicurazione e in cui, per un certo periodo, hanno creduto davvero. Quando l’efficacia di quei farmaci diminuisce, o un cambiamento nel piano assicurativo te li toglie, la perdita sembra sproporzionata: i pazienti raccontano che i dolori articolari tornano, che la pelle si infiamma di nuovo nel giro di poche settimane e che la qualità della vita, il lavoro e l’autostima ne risentono tutti una volta che una terapia efficace viene sospesa.

Quello che emerge non è tanto la storia del fallimento di un singolo farmaco, quanto piuttosto la storia di come si presenta l’esperienza delle terapie avanzate in sé: una lunga scalata, un periodo di sollievo e poi, per la maggior parte dei pazienti, un altro cambio di terapia, dettato da fattori biologici, dagli effetti collaterali o dal sistema. I pazienti indicano chiaramente il bisogno non soddisfatto. Vogliono terapie che durino nel tempo e un accesso che rimanga al loro fianco.

Dove andranno a finire i cambiamenti nelle terapie avanzate

Nell’ambito delle terapie avanzate, le combinazioni di farmaci registrate sono poche ma con una direzione coerente. Il metotrexato è il punto di partenza più comune, di solito verso l’adalimumab. Dal metotrexato, dall’adalimumab e dall’apremilast, i pazienti passano agli agenti IL-17 e IL-23: secukinumab, risankizumab e guselkumab.

Figura: coppie di interruttori per terapie avanzate

• Dal metotrexato all’adalimumab: il passaggio più comune
• Da apremilast a secukinumab
• Da apremilast a risankizumab
• Da adalimumab a guselkumab
• Da ustekinumab a guselkumab

Il guselkumab è il farmaco più spesso scelto in questi casi di cambio di terapia.

‍

Uno sguardo più da vicino a un marchio di IL-23

Dietro ai nomi dei marchi, nella classe dei farmaci a base di IL-23 si stanno svolgendo due storie di pazienti molto diverse, e quella di Tremfya è la più tranquilla e la più strana.

I pazienti che arrivano a Tremfya spesso lo fanno già provati. Parlando con mama health, raccontano di aver provato a turno Cosentyx, Humira, Taltz e Otezla: una litania ormai familiare di tentativi falliti, risposte parziali e speranze deluse. Ciò che distingue Tremfya in questi percorsi non è il dramma, ma la serenità. Chi risponde al trattamento parla di una pelle stabile, di un ritmo ogni otto settimane che si adatta alla vita invece di interromperla e, per alcuni, di una prima vera tregua dopo anni di terapie biologiche fallite. Un paziente l’ha definito il suo primo farmaco biologico efficace. Un altro ha raccontato che la pelle si è finalmente schiarita dopo una lunga serie di delusioni. Quando le persone abbandonano Tremfya in questi dati, raramente dicono che il farmaco ha smesso di funzionare. Il motivo dell’abbandono è l’assicurazione, non il farmaco in sé. Solo il 10% ha smesso, e ogni motivo registrato era legato alla copertura assicurativa. In una categoria caratterizzata dall’abbandono, Tremfya è l’unico marchio con un’esposizione significativa a non mostrare alcuna interruzione clinica, un segnale discreto che, per chi arriva fino in fondo, il farmaco tende a guadagnarsi il proprio posto.

La storia di Skyrizi è più clamorosa e turbolenta. I pazienti la descrivono con superlativi: la remissione più rapida che abbiano mai visto, la cosa più efficace che abbiano mai provato, il trattamento per cui lotterebbero per riaverlo dopo un’interruzione. Le stesse voci descrivono anche il rovescio della medaglia: un’efficacia che svanisce dopo un anno o diminuisce tra una dose e l’altra, irritazioni nel sito di iniezione e la faticosa routine di cambiamenti assicurativi, pratiche per l’assistenza finanziaria e spese a carico del paziente che costringono le persone a smettere di prendere un farmaco che funzionava. Quando si smette di prendere Skyrizi, spesso le riacutizzazioni tornano con forza. Questa volatilità si riflette anche nei numeri: il 45,5% di interruzioni nel corso dello stesso periodo, distribuite tra motivi legati all’efficacia, all’assicurazione, ai costi e a ragioni mai registrate.

Figura: tasso di interruzione nel medesimo periodo

• Tremfya, il 10% dei pazienti trattati
• Skyrizi, il 45,5% dei pazienti in terapia iniziale, più di quattro volte la percentuale registrata con Tremfya

Eppure è proprio nella diffusione che la storia prende una svolta. Skyrizi è il farmaco di cui i pazienti parlano, per cui lottano e che viene loro prescritto più spesso. Tremfya è quello che un gruppo più ristretto continua a prendere in silenzio. Tra i pazienti inclusi in questi dati che usano un agente a base di IL-23, il 68,8% prende Skyrizi e il 31,3% prende Tremfya. Nel mercato più ampio dei farmaci biologici, Tremfya si colloca al quarto posto, utilizzato dall’11% dei pazienti che assumono un farmaco biologico, dietro a Skyrizi (24,2%), Humira (19,8%) e Cosentyx (12,1%). Il quadro commerciale, in altre parole, è quasi l’immagine speculare di quello empirico. Il marchio con il profilo di interruzione più evidente raggiunge il maggior numero di pazienti, mentre quello i cui pazienti abbandonano raramente il trattamento per motivi clinici rimane un concorrente.

Access rimanda indietro i pazienti

In questo contesto, i costi e l’assicurazione non solo mettono fine alle terapie, ma le fanno addirittura regredire. I pazienti raccontano di come Medicaid abbia negato la copertura per Cosentyx, di come la copertura per Humira sia venuta meno con un cambio di lavoro e di come Otezla sia stato sospeso alla fine di un programma di assistenza; ognuna di queste situazioni li ha costretti a tornare ai trattamenti topici che si erano già rivelati inefficaci.

Cosa emerge dall'analisi

Il passaggio da una terapia all’altra è una tendenza strutturale. Il 73% dei pazienti in trattamento ricorre a due o più terapie; i farmaci biologici triplicano la loro quota di pazienti tra la prima e la terza linea, e la principale causa di abbandono è la perdita di efficacia, più che la tollerabilità. Cosa significa questo per i team di lancio e di brand: prevedete il passaggio dai farmaci sistemici convenzionali e da quelli orali alle classi IL-17 e IL-23, e abbinate la comunicazione sulla durata del trattamento a un supporto specifico per l’accesso al mercato statunitense.

Il divario terapeutico nella psoriasi: i pazienti vogliono una pillola efficace e un terzo di loro ha già provato l’iniezione

Il principale farmaco orale per la psoriasi segue il solito percorso fatto di speranze iniziali e lenta delusione. I dati di mama health mostrano chi lo sta assumendo e il divario di cui continuano a parlare.

Se chiedi ai pazienti affetti da psoriasi cosa si aspettano da un trattamento, la risposta è sorprendentemente unanime: una pelle pulita, un farmaco che non li metta a dura prova e un modo per ottenerlo che non richieda una battaglia con l’assicurazione. Lo raccontano a mama health con parole loro, più e più volte. Il mercato statunitense dei farmaci per via orale, allo stato attuale, soddisfa questa lista di desideri solo in parte.

Perché i pazienti ricorrono alle pillole, innanzitutto?

Il fascino di un farmaco per via orale si percepisce chiaramente nelle conversazioni. Per alcuni è la fobia degli aghi, quel timore silenzioso di un’autoiniezione che non se ne va mai del tutto. Per altri è il fascino di qualcosa che sembra normale: una compressa sul bancone, niente contenitore per oggetti taglienti, niente catena del freddo, niente rituali. Molti descrivono i prodotti topici come disordinati e che richiedono tempo, mentre i farmaci biologici come un impegno che non erano pronti ad assumersi. Una pillola offre un senso di autonomia, un trattamento che si adatta alla tua vita invece di stravolgerla.

Questo vantaggio si manifesta in un panorama piuttosto ristretto. Su 492 pazienti confermati, la categoria dei farmaci per via orale si basa quasi interamente su Otezla, che rappresenta il 6,9% della coorte, mentre l’unica altra opzione approvata, Sotyktu, resta indietro con lo 0,8%.

Figura: assorbimento sistemico per via orale, 492 pazienti confermati

Dati ricavati da 14.760 ore di interviste sull’AI. Otezla rappresenta il 6,9% dei pazienti trattati con farmaci per via orale confermati e Sotyktu lo 0,8%, considerando le due opzioni orali approvate.

Il prodotto leader nel settore dei dentifrici riceve valutazioni contrastanti

È proprio da quell’autonomia che la storia inizia a prendere una brutta piega. I pazienti che assumono Otezla descrivono un percorso familiare: prima la speranza, poi la lenta presa di coscienza che la pelle non sta davvero migliorando, o che è migliorata per un po’ ma poi non più. Quando i pazienti smettono di prenderlo, secondo questi dati, la tollerabilità è la ragione principale, e le loro testimonianze spiegano il perché. Gli effetti collaterali gastrointestinali ricorrono spesso: nausea persistente, disturbi di stomaco che rendono difficile continuare a prendere la pillola, un compromesso che molti non sono disposti a sopportare per una risposta solo parziale.

Altri parlano di difficoltà di accesso che non hanno nulla a che vedere con il farmaco in sé: passaggi di consegne alle farmacie specializzate, interruzioni improvvise dei programmi di copagamento e coperture assicurative che cambiano con l’inizio del nuovo anno di copertura, lasciandoli senza farmaci per settimane.

Un terzo dei pazienti in terapia orale ha anche assunto un farmaco biologico

Il dato più significativo è chi sono in realtà questi pazienti che assumono farmaci per via orale. Quasi un terzo, il 32,4%, ha già assunto un farmaco biologico. Non si tratta di persone che hanno scelto la pillola per evitare una terapia avanzata. Hanno provato il farmaco iniettabile, l’hanno superato e sono passati a quello orale per motivi personali: effetti collaterali che li hanno spinti ad abbandonarlo, una risposta che si è affievolita, costi o copertura assicurativa cambiati, oppure la decisione che l’iniezione semplicemente non fosse più sostenibile.

Figura: uso precedente di farmaci biologici tra i pazienti in terapia orale, 32,4%.

Qualunque sia il motivo che li ha portati qui, questi pazienti hanno standard molto elevati. Qualsiasi farmaco orale destinato a questo gruppo deve funzionare per persone che sanno già come agisce un farmaco biologico e, per molti, anche cosa si prova quando un farmaco biologico smette di funzionare.

Cosa dicono di volere i pazienti

Basta stare un po’ ad ascoltare le conversazioni e la lista dei desideri si compila da sola. I pazienti vogliono un farmaco per via orale che pulisca davvero la pelle e la mantenga pulita, qualcosa che agisca come una remissione invece che come una risposta parziale che poi svanisce. Lo vogliono senza nausea. Vogliono, quando è il caso, benefici anche per le articolazioni, non solo per le placche. E vogliono onestà da parte dei medici e delle aziende farmaceutiche su cosa il farmaco possa fare per qualcuno come loro e per quanto tempo possa continuare a farlo.

A tutto questo si aggiunge l’appello per un percorso più agevole verso l’accesso al farmaco: meno ostacoli da superare con le farmacie specializzate, meno complicazioni assicurative e meno lacune terapeutiche causate da intoppi amministrativi piuttosto che da decisioni cliniche.

Figura: frustrazioni dei pazienti vs. esigenze espresse

Le frustrazioni più comuni: autorizzazione incompleta, tollerabilità, fastidio legato alle iniezioni, assicurazione e costi. Cosa vogliono i pazienti: efficacia costante, effetti collaterali minimi, facile accesso, sollievo alle articolazioni.

Il divario è ben definito, non è ipotetico

Nessuna di queste frustrazioni è di per sé grave. Ma tutte insieme, e se considerate alla luce di un farmaco per via orale di punta che i pazienti spesso descrivono come poco efficace, mettono in luce il divario tra ciò che i pazienti si aspettano da una pillola e ciò che le pillole di oggi offrono.

La portata di questa opportunità emerge chiaramente dai dati: il 6,9% della coorte è già in terapia con un farmaco orale, il 32,4% di loro ha già avuto esperienze con farmaci biologici in passato, e c’è un flusso costante di pazienti con diagnosi recente di forma da moderata a grave che valutano un farmaco orale – che potrebbe non risolvere completamente il loro problema cutaneo – rispetto a un farmaco iniettabile che molti di loro descrivono come un peso. Il mercato per una pillola efficace, ben tollerata e accessibile non è affatto un’ipotesi teorica. È già qui, ed è già chiaro cosa vuole.

Dai modelli di commutazione alle decisioni di lancio: ecco come ti aiuta mama health

I risultati di questo rapporto sono possibili perché “ mama health ” monitora il percorso effettivo dei pazienti durante il trattamento, non solo dove finiscono.

La maggior parte dei team commerciali viene a conoscenza di un andamento dei cambi di terapia come quelli descritti in questo rapporto solo dopo che i dati relativi alle richieste di rimborso sono stati elaborati, spesso un trimestre o più dopo che i pazienti hanno già cambiato terapia. mama health colma questa lacuna trasformando le conversazioni in corso con i pazienti in una panoramica costantemente aggiornata su chi sta cambiando terapia, perché e dove va a finire.

Una visione in tempo reale del momento della commutazione

La ricerca tradizionale offre solo un’istantanea del percorso del paziente, che risulta già superata nel momento in cui viene analizzata. mama health sostituisce quell’istantanea con una visione in continua evoluzione, costruita sulla base di migliaia di conversazioni reali con i pazienti; in questo modo, un passaggio da una classe terapeutica all’altra o la perdita di risposta di un paziente a una terapia avanzata emergono nel momento stesso in cui avvengono, anziché un trimestre dopo.

Figura: la piattaforma “ mama health ”, Patient Journey Explorer, psoriasi negli Stati Uniti. Fonte: piattaforma “ mama health ”.

Un unico sistema per gli ambiti commerciale, di accesso e medico

Le decisioni relative al cambio di terapia coinvolgono diverse funzioni contemporaneamente. Il reparto commerciale deve sapere quale marchio sta guadagnando terreno, il reparto accesso al mercato deve capire quali sono gli ostacoli assicurativi e di costo che impediscono il trattamento, mentre il reparto affari medici deve individuare in quali casi la tollerabilità porta all’interruzione della terapia. mama health offre a ogni reparto la stessa visione in tempo reale del paziente, così il piano di lancio riflette un’unica realtà condivisa invece di tre ipotesi diverse.

Dal segnale del paziente alla decisione di lancio

Dato che il quadro si aggiorna continuamente, emerge una tendenza proprio mentre il team di lancio può ancora agire di conseguenza: una terapia che inizia a perdere efficacia, una nuova strada che si apre tra le classi terapeutiche, o un rifiuto di copertura che costringe un paziente a tornare ai prodotti topici. In una categoria influenzata tanto dal cambio di terapia quanto da un singolo farmaco, quella tempistica fa la differenza tra pianificare in base a ciò che i pazienti stanno facendo ora e pianificare in base a dove si trovavano un trimestre fa.

Conclusione: un prodotto orale che davvero purifica la pelle non rientrerebbe in una categoria ancora inesistente

Una terapia orale in grado di garantire un’efficacia maggiore e più costante, pur mantenendo la praticità di una pillola, colmerebbe quella lacuna che questi pazienti hanno già segnalato nelle loro storie terapeutiche.

Dati relativi a 556 pazienti trattati, 492 diagnosi confermate e resoconti dettagliati dei percorsi dei pazienti, psoriasi negli Stati Uniti, 2026.

mama health non è affiliato, né avallato né sponsorizzato da alcuna azienda farmaceutica. I nomi dei marchi e dei prodotti citati in questo rapporto rimangono di proprietà dei rispettivi titolari e compaiono qui solo così come sono stati riportati dai pazienti nel descrivere la propria storia terapeutica.

‍